Твитер в своем рифлёном и широко раскрытом рупоре выглядит как очень дорогой излучатель с полупрозрачным текстильным куполом, под которым даже просматривается звукопоглощающая войлочная подушечка. Диффузор мидбаса спрессован из тех же мелко расщеплённых волокон дерева, из которых скандинавские производители делают самые продвинутые драйверы. У такого материала с «хаотичной» структурой, как известно, почти отсутствуют внутренние резонансы.
DALI не посвящает в технические детали своих изделий. О пищалке скупо говорится, что её 25-миллиметровый купол вдвое легче, чем у среднестастического излучателя подобной конструкции. А упоминание о том, что все головки спроектированы таким образом, что им не требуется частотная коррекция и потому нет никаких «потерь сигнала» в кроссоверах, прямо указывают на самые простые схемы первого-второго порядка. Приводятся лишь точные значения частоты раздела полос (2600 Гц) и настройки выведенного на заднюю стенку фазоинвертора (51,5 Гц). Он, кстати, простой как труба, без всяких раструбов и насечек. На четырёхполюсную терминальную панель разработчики тоже не тратились – обошлись парочкой позолоченных капсулированных зажимов под лопатку или «банан».
Первые звуки одновременно и удивляют, и настораживают. От двухполосок с заявленной чувствительностью менее 85 дБ подсознательно ждешь вялой скомпрессированной динамики, но их почерк удивительно легок и свободен. Верхний регистр передается с сухими агрессивными оттенками, но упрекнуть его в грязном окрашенном звучании мешает пронзительная разборчивость всех звонки металлических составляющих.
И так – по всем пунктам. На высокой громкости, когда ход мидбаса приближается к предельному, из портов начинают доноситься характерные призвуки, но из точки прослушивания даже не заподозришь о фазоинверторной конструкции мониторов. Верхний бас слегка склонен к гудению, но основная низкочастотная полоса отлично проработана, радует плотностью и фактурностью. Немного напрягает «скрипучая», а порой даже дисгармоничная передача меди и струнных, однако в голосовом регистре ничего подобного нет – колонки богато и педантично воспроизводят каждую гармонику и все микродинамческие нюансы.
Настолько причудливое переплетение недочетов и показательно выраженных достоинств в звучании, полагаю, поставит в тупик многих, кто считает себя экспертом в акустике. Что не так?
Меняю точки расстановки, отодвинув стойки с мониторами от стены сразу более чем на метр. Ясно проявляются планы в звуковой сцене. Она существенно выигрывает в масштабе, хотя бас при этом, вопреки привычным правилам, сохраняет и собранность, и силу, а образы в пространстве становятся даже более материальными. Обнадеживающая перемена.
Перемещённые в ближнее поле «Спекторы» выразительнее передают акустические инструменты и вокал, но теперь чувствуется небольшой избыток яркости. Её устраняю, слегка отвернув оси излучения от точки прослушивания. Динамика в верхней полосе почти не ослабляется, что говорит о реально широкой и ровной диаграмме направленности. И в таком варианте звучание уже намного комфортнее и тонально точнее. Больше того: если закрыть глаза, то на слух уже непросто определить и физическое местоположение колонок. А это весьма веское свидетельство акустики высокого класса.
Но самое интересное случилось после того как Spektor 2 отключили от испытательной системы. Для следующего теста на их место водрузили напольные Spektor 6, и мы начали слушать те же музыкальные треки. Тут и выяснилось, что модели с аналогичными твитерами способны передавать верхний диапазон с куда более пикантной и богатой деталировкой, что дало мощную прибавку упорядоченности и музыкальности.
Чудесные изменения оказалось очень просто объяснить. Старшие модели прошли интенсивный многодневный разогрев, а полочники отработали до теста всего сутки. Так что не спешите делать выводы о звучании малобюджетных Spektor2. Колонкам этой серии требуется гораздо больше времени, чтобы раскрыться во всей красоте.
www.salonav.com Руслан ТАРАСОВ
Напольная акустика
